Skifahrer verseuchen die Alpen

[mafikS]

https://www.merkur.de/welt/oesterreich- ... 97794.html

Wieder eine neue Sau die man durchs Dorf treibt?

[Tafaas]

Das Wachs macht die Ski griffiger, weshalb viele Skifahrer darauf schwören.

Aha, wieder was gelernt.

[Wooly]

Wieder eine neue Sau die man durchs Dorf treibt?

Die Regelungen der EU gibt es seit 2020, die FIS hat ja auch schon reagiert, die Schweiz ihre Gesetze auch schon angepasst ... die Studie ist nur ein weiterer Nachweis. Also eher ein alter Hut ...

[mafikS]

Also nix für dieses Forum.

[mic]

Die Sorgen der Umweltschützer werden durch den Massentourismus, die Anreise mit dem Auto, Tagesausflüge und die Produktion von Kunstschnee verstärkt.

Ich wollte es echt lesen. Aber an der Stelle mit Kunstschnee hatte ich schon keine Lust mehr.
Das ist doch der Schnee mit „Chemischen Zusätzen“ drin wenn ich nicht irre.
So ein typischer „Ich muss nochn Füller für Freitag“ schreiben.
https://www.rosenheim24.de/service/rein ... 58209.html

[Wooly]

Ich wollte es echt lesen. Aber an der Stelle mit Kunstschnee hatte ich schon keine Lust mehr.
Das ist doch der Schnee mit „Chemischen Zusätzen“ drin wenn ich nicht irre.
So ein typischer „Ich muss nochn Füller für Freitag“ schreiben.
https://www.rosenheim24.de/service/rein ... 58209.html

Also ich kenne schon genug valide Argumente, die durchaus auch gegen Kunstschnee und Beschneiung sprechen ... auch ganz ohne Chemikalien, höhere Dichte, mehr Lärm etc. ... und egal ob man das jetzt wichtig oder weniger wichtig findet, ist die Aussagen, daß Umweltschützer in den Alpen über Beschneiung Sorgen machen vollkommen richtig. Von daher verstehe ich jetzt dein Problem nicht so ganz?

[mic]

Stimmt du hast mich nicht verstanden. Ich habe auch kein Problem.
„Experten“ sprechen von Technischen oder Maschinen- Schnee.
Kunstschnee ist sowas. Dachte ich zumindest bisher.

https://www.itenga.de/Basteln-Hobby/Ges ... 59714.html

[Pistencruiser]

Ich finde den Begriff "Kunstschnee" ja auch unpräzise bis irreführend; technisch erzeugter Schnee beschreibt es wahrscheinlich am treffendsten. Aber ich habe es mir abgewöhnt mich darüber aufzuregen. Der Unterschied zwischen dem, was vom Himmel rieselt und dem, was Kanonen, Lanzen oder gar als Crush-Ice aus der Snowfactory rauskommt ist zumindest dem geneigten Leser hier natürlich bekannt und Wooly hat die beiden Hauptpunkte ja erwähnt. Ohne eine solche Unterlage (im besten Fall) funktioniert das Spiel aber eben nicht, genau wie Hallenhandball ohne Halle, Jugendfussball ohne Flutlicht oder Eissport ohne Kühlung nicht funktioniert, um nur drei Beispiele aufzuzählen.

In diesem Sinne; jetzt Handball schauen

[Pistencruiser]

[Wooly]

Stimmt du hast mich nicht verstanden. Ich habe auch kein Problem.
„Experten“ sprechen von Technischen oder Maschinen- Schnee.

Das mag sein, aber ich würde mal kühn behaupten, ca. 99,7 % aller Menschen, Skifahrer eingeschlossen, reden von Kunstschnee wenn sie technischen Schnee meinen ... von daher ein wirklich verzeihbarer Fauxpas ... ... wobei wie gesagt das Thema schon lange durch ist und ja auch schon angegangen wird.

Was ich eher bedenklich finde, lieber @stäntn, daß man immer noch meint, diesen ganzen Clickbait-Müll der ganzen Pseudozeitungsportale a la Merkur, Chip online, Focus online etc. weiterzuverbreiten ... lasst uns hier doch einfach normal diskutieren, ohne jede neue "Sau" mit Aufregerüberschrift auch hier noch durchs Forum zu treiben ... es sind doch alle schon groß. Und nein Skifam, es ist auch nicht lustig, höchstens kindisch ...

[NeusserGletscher]

Artikel welche Angaben zur Quantität tunlichst vermeiden sind reines Clickbaiting. Die meisten Skifahrer lassen ihre Ski wachsen. Verwenden die Wachsstationen teures Fluor-Wachs? Kann ich mir nicht vorstellen. Ich selbst hab Fluor-Wachs einmal ausprobiert und dann wieder die Finger davon gelassen. Ist mir eine zu große Sauerei bei der Verarbeitung. Ich vermute daher, dass die meisten Alpinen Skifahrer mit ganz normalem Wachs unterwegs sind. Dagegen kann ich mir vorstellen, dass Fluor-Wachse im Langlauf viel weiter verbreitet sind. Weil dort die Sportler oft selber wachsen und die Loipen sich meist in Tallagen befinden und daher Fluor-Wachse wegen der dort herrschenden höheren Temperaturen aus läuferischer Sicht mehr Sinn machen.

[mafikS]

Mit Sonnenstrom von der Photovoltaikanlage aufm Dach im Sommer im Betrieb garantiert klimaneutral

[Wooly]

Artikel welche Angaben zur Quantität tunlichst vermeiden sind reines Clickbaiting. Die meisten Skifahrer lassen ihre Ski wachsen. Verwenden die Wachsstationen teures Fluor-Wachs? Kann ich mir nicht vorstellen. Ich selbst hab Fluor-Wachs einmal ausprobiert und dann wieder die Finger davon gelassen. Ist mir eine zu große Sauerei bei der Verarbeitung. Ich vermute daher, dass die meisten Alpinen Skifahrer mit ganz normalem Wachs unterwegs sind. Dagegen kann ich mir vorstellen, dass Fluor-Wachse im Langlauf viel weiter verbreitet sind. Weil dort die Sportler oft selber wachsen und die Loipen sich meist in Tallagen befinden und daher Fluor-Wachse wegen der dort herrschenden höheren Temperaturen aus läuferischer Sicht mehr Sinn machen.

Es geht aber nicht um Fluor Rennwachse, sondern um Per- und Polyfluoralkyl-Substanzen (PFAS), die aktuell auch noch in vielen normalen Wachsen enthalten sind. Allerdings sieht es so aus, als würde 26/27 einen massive Reglementierung in der EU kommen, und für die "normalen" Skiwache wird es bis dahin bestimmt eine Alternative geben

[mafikS]

Nun ja da fixt mal wieder einer die Wachspreper an....
Wieviel Kilo Wachs braucht man pro Jahr....

Übrigens für so etwas ist das EU Parlament verantwortlich....
Also Schweizer mal weghören...

Die Zeit zur Einbringung ist hier eh schon abgelaufen....
Da läuft in dieser Legsitarurperiode eh nix mehr...
Spätestens ab 9.6.24. abends wars das dann dort mit Wolkenkuckucksheim ....


PS: ohne PFAS keine Wärmepumpen und keine eAutos heutiger Technik...mehr etc etc etc.


----
Off:

Irgendwann beißt sich die Verbieteritis in den eigenen Schwanz und frisst sich selbst auf...
Es wird nie aufhören, die menschliche Dummheit ist nicht zu besiegen, sie kommt immerwieder sie ist unendlich... wie Einstein sagte...
Und dann ganz speziell für den Herrn Kollegen aus dem Badischen:
wir sind damit bei der neverending story aus dem alten Ägypten oder bei F.Nietsche
Mal googeln Ouroboros oder Deine pensionierten Kollegen Kuratoren im ZKM fragen..

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Ouroboros

[Wooly]

Übrigens für so etwas ist das EU Parlament verantwortlich....
Also Schweizer mal weghören...

Schweizer Bundesrat 2020:

Der Bundesrat hält am eingeschlagenen Weg fest, die Bestimmungen über Beschränkungen und Verbote im Chemikalienrecht möglichst mit dem EU-Recht zu harmonisieren. Damit werden ein vergleichbares Schutzniveau für die Gesundheit und die Umwelt erreicht und Handelshemmnisse vermieden. Im Falle der PFAS soll das bestehende Regelungskonzept beibehalten werden, wonach weitere generelle Verbote für das Inverkehrbringen und Verwenden von bestimmten Stoffen oder Stoffgruppen mit spezifischen Ausnahmen für unverzichtbare Verwendungen geprüft werden. Ein punktuelles Verbot für PFAS-haltige Skiwachse, das nicht mit dem EU-Recht abgestimmt ist, wäre damit nicht kompatibel.
Auch ohne ein Verbot sind Hersteller von Skiwachsen verpflichtet, im Rahmen der Selbstkontrolle Massnahmen zum Schutz der Gesundheit von Verwenderinnen und Verwendern ihrer Produkte sowie der Umwelt zu ergreifen, um erkannte Expositionsrisiken gegenüber gefährlichen Stoffen wie PFAS zu vermeiden. Die Initiative der FIS ist ein willkommener "Katalysator", um geeignete umwelt- und gesundheitsverträgliche Produkte auch für den Breitensport bereitzustellen.


Einfach ein paar vernünftige Lösungen und alles ist gut ...

[sheridan]

Was bekommt man eigentlich als normaler Breitensportler, wenn man sein Equipment im Handel wachsen lässt ? FIS-Rennen sind ja eine andere Liga.

Fluor-Verbindungen findet man auch in wasserabweisender Outdoor-Bekleidung und auch in Kettenölen. D.h. man kann nicht alles nur den Skifahrern anlasten. Im Fall des Silsersees ist der Zusammenhang mit Langlauf aber recht klar. Die Bekleidungsindustrie hat aber m.W. schon mehrheitlich auf fluorfreie Beschichtungen umgestellt.

[NeusserGletscher]

Es geht aber nicht um Fluor Rennwachse, sondern um Per- und Polyfluoralkyl-Substanzen (PFAS), die aktuell auch noch in vielen normalen Wachsen enthalten sind.

Bislang bin ich davon ausgegangen, dass Fluorverbindungen auch nur in NF oder HF Wachsen enthalten sind. Bzw. wenn ich explizit ein Non-Fluor Wachs kaufe, dass dann auch keinerlei Fluorverbindungen enthalten sind. Aber bezüglich der Inhaltsstoffe halten sich die Hersteller bedeckt. Bzw. verklausulieren neuerdings die Inhaltsstoffe mit Formulierungen wie "für den Privatgebrauch". Der Hersteller, dessen Wachse ich bevorzugt einsetze, hat beispielsweise die bisherige als Non-Fluor beworbene Produktlinie MX nun durch eine für den Rennsport geeignete Linie MX-E ersetzt.

Irgendwo habe ich in der Mediathek noch aufgeschnappt, dass man zwar nun nach anfänglichen Problemen im Rennsport mit den neuen Regeln die Anwendung zwar im Griff hätte, aber nicht wüsste, welche schädlichen aber noch erlaubten Substanzen statt dessen im Wachs enthalten seien.

Also doch wieder zurück zu den alten Holzlatten und Schellack-Platten aufbügeln?

[Wooly]

Also doch wieder zurück zu den alten Holzlatten und Schellack-Platten aufbügeln?

Ich glaube die Industrie wir ohne Probleme wie in anderen Sparten auch einen Ersatz finden ohne das du deine Plattensammlung opfern musst ..