"....Pistenpraparierung" - Warum sind Pisten mal besser mal schlechter präpariert

[mafikS]

Es ist so sicher wie das Amen in der Kirche:

Jährlich grüsst auch bei den alpinfans der Pistenkritiker besonders scharf:
Ist es warm oder hat es Neuschnee oder ist die Sonne im Frühjahr besonders stark häufen sich die Beschwerden über die "....Pistenpräparierung"

Nicht immer ist es dann so

Quelle:

viewtopic.php?p=47862#p47862






Sondern eher so

Quelle:

viewtopic.php?p=60498#p60498

Oder so

Quelle:
viewtopic.php?p=60503#p60503


Einige hier können das sicher technisch, schneestrukturell, klimatisch, Motivation, Bullyfahrerisch etc. erklären.
Da wir hier nicht irgendein forum sind, wäre hier die Möglichkeit dafür:



PS:

Das sind Beispielbilder, nicht weil die Kollegen gern meckern, sondern weil Ihre Bilder so gut und exemplarisch zeigen was gemeint ist.

[Dachstein]

Ein Erklärungsversuch: je größer das Gebiet, desto schwieriger wird es, jede Piste zum idealen Zeitpunkt zum Präparieren zu erwischen (unabhängig davon, wie geschickt sich das Personal hier anstellt).

Glück Auf!
Dachstein

[LOL]

Wenn es im Frühling richtig warm wird, kommt die Wärme teilweise auch schon vom Boden. Die Piste ist also weich bis auf den Grund. Also sinken die Walzen tief ein und eine Präparation wird schwieriger.
Bei hoch gelegenen Skigebieten/ Gletscherskigebieten macht das vielleicht weniger aus, weil Permafrost.
(?)

[icedtea]

Wahrscheinlich spielen alle der schon aufgeführten Aspekte eine Rolle; einfacher wird es bei Frühlingstemperaturen sicher nicht. Problematisch finde ich es vor allem dann, wenn die Versätze und Löcher morgens bretthart sind und man entsprechend durchgeschüttelt wird, wenn man nicht so ohne weiteres im Kurzschwung eine Raupenspur fahren kann. Da helfen dann schon die berühmten "Experts only"-Schilder, die ich dann auch ernstnehme

[Wooly]

Es gibt keine schlechte Präparierung, es gibt nur schlechte Skifahrer ...

[sheridan]

Bzw richtiges Timing. Die schlecht präparierten Hänge sind die Sulzacker vom Vortag, d.h. zu einem gewissen Zeitpunkt sind die dann meist wieder ok zu fahren.

Da wir gestern Beispiele aus diversen Skigebieten dafür hatten, liegt das schlechte Ergebnis wohl weniger am Können von einzelnen Raupenfahrern, sondern eher an den meteorologischen Rahmenbedingungen.

[extremecarver]

Es gibt schlechte Skifahrer, noch schlechtere Sprücheklopfer und vor allem auch schlechte Bullyfahrer oder schlechte Vorgaben der Geschäftsleitung. Sonst würden sich ja nicht gewisse Destinationen von anderen regelmässig im Positiven wie im Negativen abheben. Natürlich sind so warme, weiche, tiefe Sulzbedingungen schwierig. Doch selbst dann gibt es immer noch grosse Unterschiede zwischen den Gebieten. Auf gleichen Höhen und Expositionen.

[hch]

Bzw richtiges Timing. Die schlecht präparierten Hänge sind die Sulzacker vom Vortag, d.h. zu einem gewissen Zeitpunkt sind die dann meist wieder ok zu fahren.

Wenn man Sulz mag sind die meiste gegen Ende perfekt. Aber am Morgen halt leider eine totale Katastrophe - wenn die Piste extrem hart bis eisig ist, sind Löcher und Kanten halt sehr hinderlich.

Da wir gestern Beispiele aus diversen Skigebieten dafür hatten, liegt das schlechte Ergebnis wohl weniger am Können von einzelnen Raupenfahrern, sondern eher an den meteorologischen Rahmenbedingungen.

Am Arlberg haben die Zuständigkeitsgrenzen der verschiedenen Gesellschaften auffallend viel Einfluss. Siehe auch mein Bericht vom Mittwoch. Da schaffen es die BB Zürs Hänge verschiedenster Exposition katastrophal herzurichten, während es bei den Gesellschaften aus Lech direkt daneben viel besser ist.

[sheridan]

Gut, beim Titlis scheint das auch ein Faktor zu sein Aber trotzdem spielen meteorologische Faktoren eine Rolle. Wir hatten schon mal eine ähnliche Diskussion zu knolligen Pisten, die lassen sich auch nicht immer vermeiden. Und wie von Dachstein erwähnt, kann ein Timing-Problem beim Präparieren entstehen. Man kann nicht überall gleichzeitig zum idealen Zeitpunkt sein.

[ski-chrigel]

Es behauptet ja kein Mensch, dass meteorologische Bedingungen nicht eine Rolle spielen würden. Die spielen selbstredend die HAUPTRolle. Aber es gibt sie eben trotzdem, die grossen Qualitätsunterschiede. Und Gebiete, die schon bei guten meteorologischen Bedingungen Mühe haben, gute Pisten herzurichten, haben dann bei schwierigen noch viel mehr Mühe.

[Skitime]

A propos Titlis:
Wenn man mit solchen Bildern wirbt, dann hat man eben noch nicht mal gemerkt, dass es auch besser ginge. Ich muss es ein weiteres Mal bringen, dieses Bild, es ist drum derart plakativ, was das Selbstverständnis eines Skigebietes in Sachen Präparierung ist:

Die Corviglia oder die Dolomiten würden einen Marketing-Verantwortlichen fristlos entlassen, wenn er sowas posten würde. In Engelberg wurde er wohl gelobt.

[sheridan]

Ischgl ist aber nicht gerade für miese Präparierung bekannt.

[ski-chrigel]

Aber auch nicht für besonders gute, siehe meinen Post hier:
viewtopic.php?p=59293#p59293
Der gestrige Tag erinnerte mich arg an frühere Zeiten, wo es wirklich ständig schlecht war. Anfangs Saison alles vereist, dann stets Absätze und Löcher.

[NeusserGletscher]

In dem Zusammenhang finde ich es spannend, dass einige so was vor Ort vorfinden:



und dann sofort andere behaupten, das könne gar nicht sein, das Skigebiet sei für seine hervorragende Präparation bekannt. Es sähe dort immer so aus:





Neben rosa-roter Brille bietet sich als Erklärung an, dass diejenigen schlicht zu unterschiedlichen Zeiten unterwegs sind.

Ich war meist im April in Ischgl und dort habe ich die Präparation halt oft als grenzwertig empfunden. Bis hin zu tiefen Furchen und Absätzen, die eine Sperrung der Piste gerechtfertigt hätten. Die Schweizer Seite war dagegen meist besser präpariert. Allerdings haben die Pisten dort überwiegend auch eine Exposition nach Osten, der Schnee kann daher früher anziehen.

[Wooly]

Es gibt schlechte Skifahrer, noch schlechtere Sprücheklopfer und vor allem auch schlechte Bullyfahrer oder schlechte Vorgaben der Geschäftsleitung

Das mag sein, aber ich denke, der Faktor klimatische Verhältnisse spielt schon eine überragende Rolle, und gleich danach der Faktor Skikönnen und, für mich fast gleichbedeutend, der Faktor Erfahrung im alpinen Gelände. Heutzutage kommen einfach viele Menschen zum Skifahren, die nicht mir dem Sport von klein auf sozialisiert wurden und die keine Erfahrungen mit unterschiedlichen Verhältnissen haben. Die erwarten, verkürzt gesagt, nicht nur ein gutes Hotel mit Top Frühstücksbuffet incl. Wellnessbereich, sondern auch verläßlich gutes Wetter und perfekte Schneeverhältnisse ..

... ist das nicht der Fall, sind sie enttäuscht, und das Skifahren bei schlechten Verhältnissen erfordert halt auch mehr als ein paar Skikurse. dabei noch Spaß zu haben und die Verhältnisse zu nehmen wie sind sind, erfordert halt dann doch ein ganz anderes Mindset, und auch ganz andere Skitechnik. Und natürlich auch den Willen trotzdem zu fahren ... und nicht falsch verstehen, wer da keinen Bock drauf hat und dann lieber Wellnessen geht, der hat mein vollstes Verständnis ... aber man sollte schon ehrlich einordnen, am wem das gerade liegt das die tollen Carvingschwünge auf einmal nicht mehr hinhauen ... und ich würde behaupten, es liegt ganz selten mehrheitlich am Pistenraupenfahrer.

Und das der Faktor Geld bei jedes Jahr schwierigeren Verhältnissen, die noch mehr Maschinenschnee/Wasser/Energie etc. erfordern, eine Rolle bei Einsatzplaunung und Frequenz spielt, sollte uns auch allen klar sein.

[Skitime]

Buckel und schlechte Präparierung sind schon zwei unterschiedliche Dinge

[mafikS]

Keiner liked
......

[Downhill26]

Naja, die Erwartungshaltung ist schon entscheidend.
Und oft reicht eben ein Grund, weshalb es ein Team nicht so hinbekommt, wie ein anderes im Nachbartal unter leicht anderen Voraussetzungen.
Und natürlich müssen die wenigen Kunden dieser Tage wohl einfach hinnehmen, dass der Aufwand für den Service einfach auch irgendwie limitierter ist.